 IP權屬的設定不是IP本身 首先要說明，這裡我們討論的是客體Ａ（NFT）所記載、關於其所指向IP的權屬設定，而不是討論IP本身。對於IP本身（#客體B）的分析訣竅，我們會在後續文章中分享。 所謂IP權屬設定是在處理什麼問題呢？主要就是回答，如果藏家買了一個NFT，那藏家對NFT所指向的IP擁有什麽權利？ 這之所以成為問題，因為智慧財產權對於著作權的規定，跟一般人的直覺可能不同。在智慧財產權的世界中，IP載體和IP本身分離存在。例如，各位買了一幅版畫，能取得這幅畫（載體）的所有權，但未必取得這幅畫的內容（IP）的所有權。  什麽意思？就是各位或許可以展覽這幅畫，但不能拍照傳到網上。因為畫你能帶著走，擺在那裏都可以，但是拍照傳到網上這個行為，是對畫中內容IP的利用，那就可能會侵犯了原著作權人的資訊網路傳播權。 這個情況在NFT領域同樣適用。雖然你購買了NFT，但是並不代表你獲得了NFT所指向內容的智慧財產權。但除非通過 NFT2O3D 這樣清晰的分析架構，一般人很容易被誤導。 兩個極端案例 事實上，在大多數的NFT發行項目中，NFT的藏家並不會獲得NFT所指向的IP。因此逆其道而行的無聊猿項目，變顯得與眾不同而大獲成功。無聊猿NFT 項目的最大特色，就是發行方把NFT指向的的智慧財產權（在項目中稱為“art”），讓渡給了NFT的收藏者。  如此一來，無聊猿NFT收藏者有了權屬感，便熱衷地到處展示他們所擁有的無聊猿頭像。他們還會積極利用手上的頭像，進行衍生的創作，做皮包、袋子、文具、手機殼等等IP衍生品。發行方通過這種IP權屬的設定，成功地讓這個NFT的關注度大增。 與此相對的就是NBA Top Shot，發行方對NFT所指向的IP（NBA比賽中的精彩片段視頻，例如漂亮的灌籃動作、得分場景、扭轉戰局的關鍵三秒鐘等等），保留了完全的控制權。  很多NBA Top Shot NFT的購買人，因為崇拜某位NBA球星，或想要得到某一個珍貴鏡頭，花了大錢買了他們喜歡的視頻片段。但是其實他們買了個寂寞。因為他們只是買到那一枚NFT（即一串數位碼）的控制權，並沒有買到這段視頻的IP，或是對這段IP進行衍生創作的權利。 結果這個NFT項目產生了很多爭議，因為收藏者覺得自己被誤導了。本來他們以為把這三秒買下來，就可以開發裡面的內容，將其做成產品或其他衍生開發。有人想把喬丹漂亮的過人動作做成實體公仔，或者把卡爾馬龍灌籃的一剎那印在文具上。結果NBA官方告訴收藏者，這樣會侵權，因為這些智慧財產權（客體Ｂ）仍然屬於NBA官方，並沒有隨著NFT（客體Ａ）的轉讓而轉移。  這種說法讓很多收藏者心生不滿，於是向美國去證監會起訴，認為該NBA Top Shot發行的NFT是一種證券，沒有取得證監會的許可。可惜他們沒有看過元宇宙的IP架構師NFT2O3D做的分析，否則也不會吃了這個虧。 IP收益的設計 在上述兩個極端之間，也有其他NFT發行項目，能做出符合產業特性、對收藏家有足夠吸引力的IP權屬設計。 例如有一名叫做Taylor的音樂創作者，通過發行NFT的方式分享他的歌曲的收入。他的歌是收費的，通過iPhone上的音樂播放平臺、或其他音樂平臺收取的費用的1%，將會分配給NFT的持有者。此時NFT藏家實際上就分享了音樂發行版稅（IP Royalty）的收入。  還有NFT的鼻祖加密貓（Crypto Kitties），發行方允許藏家對NFT所指向的IP（貓的造型）進行商業化運用。但是發行方設定了10萬美金的金額限制，如果對於IP的商業化使用超過這個金額，需要與平臺協商。 雖然這有點複雜，但如果你是個認真的NFT藏家，NFT發行策劃人，或是為NFT行業提供法律諮詢的專業人士，那你就必須要去認真閱讀發行平臺中與IP相關的法律條款，才知道如何去掌握NFT在IP權屬變數上的風險與機會，創造出吸引人的商業模式。 這些商業模式的設計，是NFT（區塊鏈）技術與智慧財產權法規的結合，也是元宇宙的IP架構師所探索和分享的重點。   |